måndag, februari 19, 2007

Köttrestriktioner

Det är bara att inse när man läser Henrik Ennarts blogg på SvD: ska jag sluta vara en klimathotshycklare av rang blir jag faktiskt tvungen att radikalt skära ned på min köttkonsumtion i framtiden. Hädanefter blir det kött inte mer än en gång i veckan. Men då ska det å andra sidan tillagas alldeles extra gott!

Uppdaterat! Nu har jag än en gång - i min iver att snabbt få ut mitt budskap - varit lite oklar i formuleringarna. Precis som både Lisa och Örjan påpekar i kommentarerna är det nötkött som är den stora boven, och inte allt kött. Att jag tänker begränsa mitt eget köttätande till en gång i veckan har egentligen mycket att göra med att jag märker att jag blivit lat i mitt matlagande och allt för ofta finner mig slentriansteka köttfärs i brist på idéer, när jag egentligen skulle kunna lagat någonting roligare vegetariskt. Men oroa er inte, jag har ingen som helst karaktär och köttrecepten kommer garanterat inte att försvinna från bloggen. De kommer nog bara att bli aningen mer sällsynta och lite mer lyxbetonade. Däremot tänker jag äta fisk tills det växer gälar i nacken på mig (miljöcertifierad sådan i den mån det går), för det är en orättvist förfördelad råvara i mitt liv.

13 kommentarer:

Jonas Bergroth sa...

Läste också det där. Känner mig nedslagen. Kan man få äta kött lite oftare om man alltid cyklar till jobbet och har en otroligt bränslesnål snurra på segelbåten?

Gitto sa...

Jonas: Det var verkligen inte menat att skuldbelägga någon, och det är ju faktiskt bättre att göra något än inget. Men själv har jag märkt att jag slentrianäter kött bara för att det är praktiskt. Så för min del tror jag att det är en ganska liten uppoffring. Men självklart ska man inte späka sig i klimathotets namn, det är inte så vidare roligt.

Lisa sa...

Jag Läste också krönikan (bra!) och tycker att man måste göra skillnad på kött och kött. Värst är sitiationen i USA där de stackars kossorna livnär sig på majs. Ät vilt, kyckling och annat som är bättre. Och ät midre portioner av köttet.

Gitto sa...

lisa: Helt rätt, jag borde gjort skillnad på resurskrävande nötkött och mindre resurskrävande kyckling och vilt. My mistake. Men jag ska nog ändå minska all min köttkonsumtion ett tag. Om inte annat av ekonomiska skäl - så helt utilitaristisk är inte mina köttrestriktioner...

Örjan sa...

Har också läst bloggen med kritiska ögon.
Några reflektioner:
Ennart skriver att framför allt nötköttsproduktion är den stora boven pga idisslandet och utfodringen med kraftfoder.OK-det köper jag som argument.

Men om vi går över till kyckling,fläsk,lamm,och framför allt vilt i vår köttkonsumtion.

I vilken grad är det "farligt" för miljön,alt skulle det vara bättre för miljön?

Ja, ja jag vet- inte ens i Sverige finns det något överskottsberg på viltkött, men vi som älskar kött kanske blir än större konsumenter (och driver upp priserna).

Annan reflektion
All "skitmat" som vi människor konsumerar, med därav följande magproblem. Hur mycket bidrager det extra till utsläppen av metan mm??

Slut reflektioner
Örjan

Gitto sa...

örjan: Helt riktigt att nötkött är den stora boven, det var dåligt formulerat av mig! Och det är bra att gå över till vilt, lamm, kyckling osv - däremot får man inte glömma att även där går det åt mycket grödor för att producera ett kilo kött.

Och jag har ingen aning om hur mycket växthusgaser människan släpper ut genom pruttar, men klart är i alla fall att miljön skulle vinna på, och vi skulle må bättre av att inte slöäta kött dagligen som många av oss gör.

Tack för dina reflektioner!

Jonas Bergroth sa...

Av resonemangen här finns det anledning att ta upp ett av mina favoritspörsmål.
Vi har för lite frigående köttdjur i konungariket Sverige. Lantbrukare har i varje fall tidigare fått omställningsbidrag från EU för att anlägga golfbana i stället för att odla på markerna. Själv drömmer jag om fler områden där tåliga nötraser och får traskar runt och håller kulturlandskapet i trim genom att helt enkelt beta. När dessa icke spannmålsätande djur sedan slaktas ger de ett smakrikt kött som är miljövänligt i dubbel bemärkelse – landskapsvårdande OCH energisnålt. Det är i varje fall vad jag föreställer mig. Det blir möjligen dyrt också, men må så vara. Att konsumera måttligt men dyrt och med kvalitet är ju långt mera tilltalande än att masskonsumera billig skit. Detta gäller faktiskt en rad områden, inte bara mat.

Lisa sa...

Jonas: Du är inte bara stilig, du är klok också! När får vi segla med dig?

Jonas Bergroth sa...

Lisa: i sommar så klart.

Och à propos både det ena och det andra. I närheten av Bovallstrand i Bohuslän ligger ett naturreservat på tre sammanlänkade öar – Trossö-Kalvö–Lindö. Ett fantastiskt ställe där man kan ägna dagar åt att vandra längs den övergivna enda väg som byggdes av beredskapsarbetare under depressionen. Rikedomen på ängsblomster är fullständigt hänförande och (här kommer poängen) om man har tur står några istadiga långhåriga och -horniga exemplar av skotsk höglandsboskap med fötterna i vattnet och glor på en när man går in i den primitiva hamnen. Tack vare dem finns en massa böljande avbetade grönområden där. Mer sånt.

Jonas Bergroth sa...

Hmm, det gick visst fort. Närmsta fastlandsort är Havstensund och inget annat. Nyfikna, kolla på:

http://www.vastkuststiftelsen.se/VisaNaturres.asp?id=504

Örjan sa...

Flera reflektioner:
Nötkött kan bytas mot andra köttslag, men
Mjölken, smöret, youghurten mm???
Dessa kor utfodras även med kraftfoder.
Med konsekvensen att även dessa är fyrbenta "gaskamrar".
Vill vi avstå från mejeriprodukterna??

Tänk efter: skall kon ge mjölk går det bara om hon föder en kalv med viss regularitet.

Hälften av kalvarna är av maskulint kön. Vad göra med dem?
Slakta som kalv? eller föda upp till"biffdjur" (med/utan kraftfoder)för konsumtion.

Det finns många reflektioner som man kan göra.

Örjan

Andreas sa...

Ett gammalt argument som jag fått itutat mig, och som jag tycker verkar ha kommit bort är vad djuren äter.

Nu äter ju sällan djur vad de borde äta, men i idealfallet kan faktiskt både nötkreatur, får, getter och för den delen hästar och åsnor, bland andra, kan "konvertera" sådant som inte lämpar sig som människoföda, företrädelsevis gräs, till sådant som är det, dvs kött och mjölkprodukter.

Detta är däremot inte sant för tamfåglar och svin, eftersom de i allmänhet äter mat som människor hade kunnat äta, och i processen förloras en 90% av energiinehållet.

Till syvende och sist blir det ju också en fråga om hur många vi kan mata per arealenhet.

örjan sa...

Andreas
Tack för Din kommentar.
Detta gäller ju i högsta grad får/lamm och frigående "kritter" som även hjälper till att hålla vårt traditionella kulturlandskap öppet
Örjan